我對2010國貿條規之意見 (王肖卿)
國際商會2010年公佈新的國際貿易條規(INCOTERMS 2010)，並訂自2011.1.1開始施行，而國際商會中華民國總會亦早於2010.9即發行中文翻譯版。個人因業者許多關於新國貿條規的疑問電話，逼得只好買本國貿條規研讀，因而有許多意見、「議」見與「異」見，分述如下：
一、因國貿條規登記了版權，不得翻印或自網路下載，買書時我問過有沒有原版的條規，因中文向來沒有統一翻譯，讀原版反而比翻譯來得簡單，且不致產生誤解或誤導，結果是沒有。在台灣非買翻譯版不可，不但價格高、頁數也太多，薄薄一本搞成厚厚一大本，攜帶不易、閱讀也困難，卻非得如此不可。
二、國貿條規既以統一各種貿易慣例、便利國際貿易之推展、減少法律風險為宗旨，登記版權除了營利企圖外，實在看不出能有什麼其他目的。
三、自1936年公佈的國貿條規大約每十年修正一次，總在說明是因應貿易環境變化，不得不定期補充更新為目的，然令人訝異的，居然INCOTERMS 2000與INCOTERMS 2010之「前言」(forewords)幾近字字相同，INCOTERMS 2000之前言係由國際商會總秘書長(Secretary General) Maria Livanos Cattaui撰寫，而INCOTERMS 2010之前言則係由國際商會主席Rajat Gupta先生撰寫，事隔十年，字字相同之前言，可代表目的不變，卻與因應變化必須變更之主旨相違，連變更的理由都讓人起疑了。
四、這幾年之更動總在增加「到達交貨」(arrive & delivery)類的條規，也就是以D字開頭的條規，本次變動廢除了以往以E、F、C、D字頭之分類，改以「任何或多種運輸型態」(Rules for any mode or modes of Transports)及「海運及內水運輸」(Rules for Sea and Inland Waterway Transports)兩大類，然「任何或多種運輸型態」與「海運及內水運輸」之差別又何在；任何或多種運輸型態既未排除海運或內水運輸，能不包括海運或內水貨運嗎？此外國際運輸因受貨櫃運輸自然造成複式運輸(multi-modal transport)之影響，聯合國竭力設法由海運法統合陸運，甚至空運之際，這種分類與運輸趨勢可謂背道而馳。
五、此次變動還刪除四個前版(INCOTERMS 2000)的條件，刪除的四個條規為目的地碼頭交貨之DEQ、邊境交貨之DAF、目的地船邊交貨之DES，以及稅前交貨之DDU，這四個條規幾均近年新增、且均為以到達交貨為主之D字頭貿易術語。被刪除之主因，應係風險轉移時點之界限不明；目的地邊境frontier)、目的地船邊(ex ship)、目的地碼頭(ex quay)，甚至目的地未稅(duty unpaid)之時點不明，難以定義區分之故。
六、新增兩條規為貨棧交貨(Delivered at Terminal, DAT)與目的地交貨(Delivered at Place, DAP)。貨棧交貨訂於「任何或多種運輸型態」類，台灣之翻譯為「終點站」(terminal)，而引言中之"terminal handling charges"則譯為「貨櫃場」，類似意義於港口、機場或目的地，均寓堆場之意，此處應指臨時或永久性之貨棧，較為貼切。買方指定港口或目的地的貨棧，包括碼頭貨棧、貨櫃場站、公路、鐵路或航空的貨棧。貨物到達指定貨棧前之風險均由賣方負責，賣方訂定運輸契約時須訂使運送人完成此項任務。這一條件下，進口稅及進口報關均由買方負責，惟買方並無辦理進口報關、繳規稅之義務，除非在買賣契約內載明。然則載明之後，與另一目的地稅訖交貨條件(DDP)相比，後者之時點豈非更清楚。
目的地交貨(DAP)對賣方來說，比貨棧交貨，承擔更多風險，貨棧交貨只須送到目的地買賣契約指定之貨棧即可，目的地交貨賣方須將貨物送到指定之目的地點，較貨棧更進一部運往他地之風險及費用亦須由賣方承擔，徹底要求賣方負擔出口稅及出口報關，惟目的地進口稅及進口報關依然有賴買賣契約說清楚，如果百分百要求進口地相關稅負及手續要賣方承擔，那還是訂DDP比較可靠。因此新增之目的地交貨與進口貨棧交貨之唯一不同，乃在於由貨棧到指定目的地點那段的運送費是否由賣方承擔的問題，與貨棧交貨(DAT)之差異是有限的，事實上兩者亦不如裞訖交貨(DDP)來得更徹底。
總之以目前海運承擔國貿九成以上貨物運送之現況，運費付訖與稅訖類之條規，即使非必然為海運，不幾都是海運嗎？而「海運及內水運輸」類又豈僅四個傳統使用最多的船邊交貨(FAS)、船上交貨(FOB)、運費在內(CFR)及運保費在內(CIF)而已？惟就事實論，傳統之船邊交貨 (FAS)、船上交貨 (FOB)、成本加運費(CFR)、成本、保險費加運費 (CIF)，其實已足用，或者維持工廠出貨(EXW)、稅訖交貨(DDP)兩個差異性特殊的條款就夠了。因應個別狀況，在這些傳統條件、或個別差異性特殊的條規下，買賣契約再加列若干說明即已足夠。數次修改國貿條規，所以趨勢以增加D類之到達交貨條件為主，尤其電子類產品因不耐碰撞、搖晃，運送過程風險較大，故買方立場喜用D類採購，以轉嫁運送途程之風險由賣方承擔。以上就是我對INCOTERMS 2010的整體看法。
另外國貿條規常遭誤解為全球唯一，其實不然。，歐英、美商會早於西元二、三0年代便已推出類似規章，如1928之華沙規則、乃至1932之華沙牛津規則、1919之美商會的出口報價定義(Definition of Export Quotations)等，均沿用至今，惜因普及性不夠，致使國際商會之國貿條規成為目前使用最普及的貿易規章。國貿條規雖經1953、1967、1976、1980、1990、2000及本次2010等七次修改，但修改前的國貿條規依然可供參照、適用，後公佈的標準規章並未取代前版的規章，因應業者需要，可自由選擇熟悉或習慣的版本適用，並無所謂新版取代舊版的問題。遇到對新條規不理解或清楚時，只要仔細訂定買賣契約，再以其他條件套用自己熟習的版本應用即可。不要再因新版本出現，就產生恐慌，以上則是我對業者的建議。